“华东师范大学”归来话收获之五
苹果里面有什么？
——听
“苹果里面有什么？”这是再简单不过的问题，在享有“评书大师”美誉——
第一次问与答
问：苹果里面有什么？
答：很简单，苹果里面无非就是一个果核之类的东西而已嘛！每次我吃完苹果以后扔掉的那个部分。
评：这样的答案错了吗，当然不错。回答正确了但根本够不上研究。当我们用研究的眼光来看这样的答案，这样的答案几乎所有的人都会给出，所以的人都知道的答案显然不能称之为研究。因为研究不是告诉你一个众人皆知的事实与道理。
第二次问与答
问：（再次追问）苹果里面有什么？
答：苹果里面除了一个果核之外，还有果肉——我们吃的部分，还有水分、糖分——我们每次吃苹果的时候感到甜，等等诸如此类的答案……
评：这样的回答错了吗，当然没有。但这样的回答仍称不上研究。但这样的回答似乎隐含着判断是否真正研究的第一条基本标准：研究不是让你告诉人们一个众人皆知的事实和道理，而是让你努力找到一个这个世界上绝大多数人，甚至这个世界上除了你以外，没有人可以知道的一个新的事实、一个新的发现。
第三次问与答
问：（第三次追问）苹果里面有什么？
答：说不定，苹果里面还有一条虫呢。
评：天哪。吃苹果时咬出一条虫子倒不可怕。可怕是咬出半条虫来，另条半条……这样的发现能不能称上研究。当然不是。因为吃出虫子是“新的事实，新的发现”没错，但它吃出虫子只是偶然现象，不是必然规律。这就隐含着判断是否真正研究的第二条基本标准：你的研究有没有找到蕴藏在偶然现象背后的必然规律，是否能把偶然性上升到必然性。如果你能够做到，就是一项真正的研究，如果做不到，就不能称之为研究。
第四次问与答
问：（第四次追问）苹果里面有什么？
答：哦，我明白了，苹果里面有维生素。
评：这是一个了不起的回答。没错，苹果里面确实有维生素。但这些维生素是吃不出来的，除非你这个人有特异功能。可以看出回答维生素的人，是一个了解不起的发现，也必然做过了不起的研究。这里可以得出判断是否真正研究的第三条基本标准：研究需要一定需要你的思维，特别是创新性思维的参与，研究一定需要借助一定的研究工具，研究一定需要遵循一定的研究程序，研究一定要采用一定的研究方法并遵循其相应的规范。
第五次问与答
问：（第五次追问）苹果里面有什么？
答（小男孩的实验与回答）：一个清晰的“五角星”。
评：真正的研究就是要在司空见惯的教育现象中找到有创新价值的研究课题。小男孩变换了操作方法，或者变换了思维角度，来一个“横切”，就有了创新的发现。正可谓：研究始于问题，始于对问题的不断追问。（作者：卢跃进）
上一篇：校本课程开发，其实很简单——听王斌华教授《校本课程开发的理论与技术》有感
下一篇：天下“论文”一大“抄”——听胡东芳教授谈“论文”抄的艺术